REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL DE LA GRAN CARACAS
(UNEXCA)
INFORME N° 01
HALLAZGOS AUDITORIA INTERNA A CONATEL
AUTORES:
LEINER RODRÍGUEZ.
CARLOS MALDONADO.
EDIMIR GOMEZ.
BRAYAN HERNÁNDEZ.
INTRODUCCIÓN
Los entes cooperativos, en función a las exigencias de
la Ley de Cooperativas, deben contar con un servicio de auditoría externa
permanente. El auditor deberá emitir un informe, al menos de manera trimestral.
En función a dicha obligación, la Resolución Técnica
Nº 24 (RT24) “Aspectos particulares de exposición contable y procedimientos de
auditoría para entes cooperativos”, establece los tipos de informes, para el
ejercicio anual y para los períodos intermedios, que deben ser emitidos sobre
la información contable de dichos entes.
En el presente pronunciamiento se establecen modelos
de los informes prescriptos por la mencionada RT24.
DIRIGIDO A: CONATEL
Señores
Consejo DIRECTIVO ADMINISTRATIVO.
Estimados Señores:
De acuerdo con nuestro plan de actividades de auditoría
interna, hemos llevado a cabo nuestra revisión del control interno y
operaciones contables en las áreas de Cuentas por Cobrar – Operadores,
Recaudaciones e Inventarios, por el periodo del 01 de enero al 31 de marzo de
2,020 de La Comisión Nacional de Telecomunicación.
La auditoria comprendió entrevistas con personal
administrativo y personal de operación en cada una de las áreas auditadas. Se
evaluó documentos seleccionados, archivos, reportes, sistemas, procedimientos y
políticas que juzgamos apropiadas.
HALLAZGOS POR DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO
Otorgamiento de nuevos créditos:
1. Hallazgo.
Observamos que muchas veces el otorgamiento de nuevas
habilitaciones se hace por recomendación externa.
Criterio:
Para otorgar un nueva habilitación se debe investigar el
historial del prestador de servicio con investigación interna.
Causa:
El departamento de Otorgamiento no tiene establecida una
política de autorización de nuevas habilitaciones, lo cual hace vulnerable a la
comisión.
Efecto:
La falta de este control, ocasiona pérdidas para la
empresa debido a que corre riesgos de que el cliente no cancele los tributos
por evaciones del mismo.
Conclusión:
La empresa otorga nuevas habilitaciones sin conocer a sus
clientes.
Recomendaciones:
Establecer políticas y procedimientos para el
otorgamiento de nuevas habilitaciones implementando un estudio económico de
solvencia moral a todos los clientes antes de otorgarle la habilitación
mediante acciones como:
Hallazgo: Contratar los servicios de una empresa que
brinde la información necesaria de las personas como lo es el record
crediticio.
Este procedimiento tiene como finalidad proveer un
control sobre los créditos otorgados.
Cuando la omisión del ajuste por inflación
no genera un impacto significativo -sobre los estados financieros históricos.
A
la Junta Directiva y los Accionistas de
Compañía Ejemplo, S.A.:
He (hemos) efectuado las auditorias de
los balances generales (consolidados) de Compañía Ejemplo, S.A. (y compañías
filiales) al 31 de diciembre de XXXX y XXXX, y de los estados (consolidados)
conexos de resultados, de movimiento de las cuentas de patrimonio, y de flujo
del efectivo por los años entonces terminados, la preparación de dichos estados
financieros es responsabilidad de la gerencia de la Compañía. Mi (nuestra)
responsabilidad es emitir una opinión sobre esos estados financieros con base a
mis (nuestras) auditorias. Efectué (efectuamos) mis (nuestras) auditorias de
acuerdo con normas de auditoria de aceptación general. Esas normas requieren
que planifique (planifiquemos) y realice (realicemos) la auditoria para obtener
una seguridad razonable sobre si los estados financieros están exentos de
errores significativos. Una auditoria incluye el examen, a base de pruebas, de
las evidencias que respaldan los montos y revelaciones en los estados
financieros. También, una auditoria incluye la evaluación de los principios de
contabilidad utilizados y de las estimaciones significativas hechas por la
gerencia, así como la evaluación de la completa presentación de los estados
financieros. Considero (consideramos) que mis (nuestras) auditorias
proporcionan una base razonable para mí (nuestra) opinión. La compañía no
presentó los estados financieros (consolidados) actualizados y requeridos por
la Declaración de Principios de Contabilidad Número 10 (DPC 10), emitida por la
Federación de Colegios de Contadores Públicos de Venezuela. Por lo tanto, los
estados financieros (consolidados) fueron preparados sobre la base del costo
histórico sin reconocer los efectos de la inflación como lo requieren los
principios de contabilidad de aceptación general. La falta de reconocimiento de
los efectos de la inflación, debido a la antigüedad de los activos, a la
inversión de los accionistas y a la posición monetaria neta promedio mantenida
durante el periodo, si bien son importantes, no modificarían sustancialmente
las cifras históricas presentadas (indicar los efectos cuando éstos se
conozcan). En mi (nuestra) opinión, excepto por la falta de reconocimiento de
los efectos de la inflación, lo cual resulta en una presentación inadecuada,
Según se explica en el párrafo anterior, los estados financieros (consolidados)
antes mencionados presentan razonablemente, en todos sus aspectos substanciases,
la situación financiera de Compañía Ejemplo, S.A. (y compañías filiales) al 31
de diciembre de XXXX y XXXX, los resultados de sus operaciones y los
movimientos de su efectivo por los años entonces terminados, de conformidad con
principios de contabilidad de aceptación general.
Hernández, Pérez y Asociados
(firma autógrafa)
Lic. Luis Hernández P. Contador Público
Hallazgo: No se conocen los efectos de
las diferencias con los principios de contabilidad (Estasdos financieros para 2
años)
A la Junta Directiva y los Accionistas
de Compañía Ejemplo, S.A.:
He (hemos) efectuado las auditorias de
los balances generales (consolidados) de Compañía Ejemplo, S.A. (y compañías
filiales) al 31 de diciembre de XXXX y XXXX, y de los estados (consolidados)
conexos de resultados, de movimiento de las cuentas de patrimonio, y de flujo
del efectivo por los años entonces terminados, la preparación de dichos,
estados financieros es responsabilidad de la gerencia de la Compañía. Mi
(nuestra) responsabilidad es emitir una opinión sobre esos estados financieros
con base en mis (nuestras) auditoria. Efectué (efectuamos) mis (nuestras)
auditorias de acuerdo con normas de auditoria de aceptación general, Esas
normas requieren que planifique (planifiquemos) y realice (realicemos) la
auditoria para obtener una seguridad razonable sobre si los estados financieros
están exentos de errores significativos. Una auditoria incluye el examen, a
base de pruebas, de las evidencias que respaldan los montos y revelaciones en
los estados financieros. También, una auditoria incluye la evaluación de los
principios de contabilidad utilizados y de las estimaciones significativas
hechas por la gerencia, así como la evaluación de la completa presentación de
los estados financieros. Considero (consideramos) que mis (nuestras) auditorias
proporcionan una base razonable para mi (nuestra) opinión. La compañía presenta
sus estados financieros de conformidad con las normas de contabilidad
establecidas por el Ente Regulador, las cuales difieren de los principios de
contabilidad de aceptación general, según se explica en detalle en la nota X a
los estados financieros. Los efectos de las mencionadas diferencias sobre los
estados financieros que se acompañan podrían ser importantes. Debido a que los
estados financieros antes mencionados no pretenden estar presentados de acuerdo
con principios de contabilidad de aceptación general, no estamos en posición de
expresar y no expresamos, una opinión sobre los estados financieros antes
mencionados en cuanto a la presentación razonable de la situación financiera,
los resultados de operaciones y los movimientos de¡ efectivo de conformidad con
principios de contabilidad de aceptación general, En mi (nuestra) opinión, los
estados financieros (consolidados) antes mencionados presentan razonablemente
la situación financiera de Compañía Ejemplo, S.A. (y compañías filiales) al 31
de diciembre de XXXX y XXXX, los resultados de sus operaciones y los
movimientos de su efectivo por los años entonces terminados, de conformidad con
normas de contabilidad establecidas por el Ente Regulador.
Hernández, Pérez y Asociados
(firma autógrafa)
Lic. Luis Hernández P.
Contador Público
Hallazgo: Ha habido cambios en la
contabilidad durante la Auditoria a una empresa.
Al
momento de efectuar una Auditoria por parte de una empresa contable auditora
dentro periodo o fecha a auditar, la empresa no deberia efectuar cambios
durante dicho periodo, o por lo menos notificarlo al Auditor quien va a evaluar
la modificación realizada según los siguientes parametro:
● El Nuevo cambio contable debe
ser acorde a un principio de aceptación general.
● Debe estar claro el efecto que
trae el cambio en la contabilidad.
● Debe traer una justificación
razonable por parte de la Gerencia para realizar dicho cambio en la
contabilidad.
Si no se cumplen
los requisitos anteriores o de forma parcial o si se cumplen de forma completa,
el auditor debe indicarlo en su dictamen y su opinión debe contener ya sea una
salvedad o, si el efecto del cambio es importante, expresar una opinión adversa
en los Estados Financieros.
La presunción de
que una entidad no debe cambiar un principio de contabilidad, solamente se
elimina si la entidad justifica el uso de un principio de contabilidad alterno aceptable, sobre la base de que el nuevo
principio es preferible. Si la gerencia
no proporciona justificación razonable
para un cambio en un principio de contabilidad, la opinión del auditor debe
expresar una salvedad respecto al cambio hecho sin una justificación razonable.
Hallazgo: Cambio en la
Contabilización
Dictamen de el(los) Contador(es)
Público(s) Independiente(s)
Primer párrafo: Igual que el informe
estándar.
Segundo párrafo: Igual que el informe
estándar.
Tercer párrafo:
Según se explica
en la nota X a los estados financieros, en 19X2 la Compañía adoptó el método
del primero que entra, el primero que sale para valorar los Inventarios,
mientras que anteriormente utilizó el método del último que entra, el primero
que sale. Aun cuando el uso del nuevo
método adoptado está de acuerdo con principios de contabilidad de aceptación general, la Compañía no ha dado
una justificación razonable para hacer este cambio como lo requieren los principios
de contabilidad de aceptación general.
Párrafo de la Opinión:
En mi (nuestra.) opinión, excepto por el
cambio en el principio de contabilidad, según se menciona en el párrafo
anterior, los estados financieros antes mencionados.
Cuando un cambio en un principio de
contabilidad resulta en que el auditor exprese una opinión con salvedad o una
opinión adversa sobre si los estados financieros están de acuerdo con
principios de contabilidad de aceptación general en el año del cambio, el
auditor debe considerar los posibles efectos de ese cambio cuando informe sobre
los estados financieros de la entidad en los años subsiguientes.
Hallazgo: Abstención de Opinión del
Auditor por la Limitación en el Alcance del Trabajo
Un auditor en
ejercicio de sus funciones puede abstenerse si lo solicitado a la empresa para
la realización de la Auditoría es muy precario, el auditor puede tomar la
decisión de abstenerse de realizar una opinión en el informe de los Estados
Financieros.
En una abstención
de opinión (a) el párrafo de introducción del dictamen es modificado, y (b) no se identifican los
procedimientos de auditoría desarrollados, omitiendo el segundo párrafo del
informe estándar que indica las características de una auditoria, ya que de
hacerlo, puede presentarse a confusión.
Adicionalmente, el auditor debe mencionar cualquier otra reserva que
tenga con respecto a la presentación razonable de los estados financieros de
conformidad con principios de contabilidad de aceptación general. Un ejemplo de dictamen con abstención de
opinión debido a la imposibilidad de obtener evidencia suficiente y competente
por la limitación en el alcance del trabajo, es el siguiente:
Hallazgo: Abstención de Opinión por
Limitación en el Alcance del Trabajo
Dictamen de el(los) Contador(es)
Público(s) Independiente(s)
Primer párrafo:
Fuimos contratados para efectuar las
auditorías de los balances generales anexos de la Compañía Ejemplo, S.A. al 31
de diciembre de 19X2 y 19Xl, y los estados conexos de resultados, de utilidades
retenidas, y de movimiento del efectivo por los años entonces terminados. La preparación de estos estados financieros
es responsabilidad de la gerencia de la Compañía.
Segundo párrafo del informe estándar
debe ser omitido.
Tercer párrafo:
La Compañía no efectuó un conteo físico
del inventario en 19X2 y 19XI, los que se presentan por Bs.___________ y Bs.______________ al 31 de diciembre de
19X2 y
19Xl, respectivamente, Además, la evidencia que respalda el costo de las
propiedades y equipos adquiridos antes del 31 de diciembre de 19XI no está
disponible. Los registros de la Compañía
no permiten la aplicación de otros procedimientos de auditoría a los
inventarios o a las propiedades y equipos.
Debido a que la Compañía no practicó un inventario
físico y a que no pude (pudimos) aplicar otros procedimientos de auditoría para
satisfacerme (satisfacernos) de las
cantidades incluidas en los inventarios y del costo de las propiedades y
equipos, el alcance de mí (nuestro) trabajo no fue suficiente para permitirme
(permitirnos) expresar, como en efecto
no expreso (expresamos), una opinión sobre los estados financieros antes
mencionados.
Hallazgo: Ponderación de los procesos en
la Matriz de Riesgo.
Descripción: Al analizar la
documentación respecto de la justificación de la ponderación de cada uno de los
Procesos identificados por la DGAC, en la Matriz de Riesgo, identificamos que
es descriptiva del Proceso, realzando la importancia de cada uno. Sin embargo,
esta justificación no es autoexplicativa respecto del valor porcentual o el uso
de una u otras variables propuestas por la metodología CAIGG para establecer un
valor de criticidad a cada Proceso, tales como:
Impacto del proceso en la imagen del
Servicio.
Nivel de recursos que involucra cada
proceso.
Cobertura del proceso
Complejidad y volatilidad de las
actividades desarrolladas en el proceso. Dispersión geográfica de las
operaciones desarrolladas en el proceso. Al considerar un mayor número de
variables en la definición de los porcentajes de cada Proceso, es posible
establecer una ponderación que represente de mejor manera el grado de
criticidad de los Procesos en la Matriz de Riesgo. Evidencia: La metodología
propuesta por CAIGG indica que los Procesos y Subproceso deben ser ponderados, según
las siguientes variables:
Nivel de contribución del proceso a la
misión y objetivos estratégicos del Servicio.
Impacto del proceso en la imagen del
Servicio.
Nivel de recursos que involucra cada
proceso.
Cobertura del proceso.
Eficiencia de los sistemas de
información del proceso.
Complejidad y volatilidad de las
actividades desarrolladas en el proceso. Dispersión geográfica de las
operaciones desarrolladas en el proceso. Cambios organizacionales,
operacionales, tecnológicos y económicos producidos en el proceso.
“El Proceso Servicio Aeroportuario, a
través de sus diferentes servicios garantiza el adecuado funcionamiento de
aeropuertos y aeródromos de uso público de nuestro país. Para este propósito
dispone de servicios de seguridad aeroportuaria, de certificación y
fiscalización de aeródromos, de señalización y de respuesta inmediata en caso
de accidentes o incidentes de aviación en o en cercanías de aeropuertos y
aeródromos. Todos los servicios que se brindan, están regulados de acuerdo a la
normativa internacional OACI y nacional que corresponde”. Mientras que Gestión
de Medioambiente representa un 5% por la siguiente razón: “Proceso que permite
gestionar los aspectos ambientales generados por las actividades, productos o
servicios de la Institución y que pueden interactuar con el medio ambiente en
el cual opera.” En ambos casos la justificación del porcentaje sólo se explica
considerando la descripción del servicio y su importancia estratégica. En
nuestra opinión no se están reflejando variables tan importantes como por
ejemplo:
Nivel de recursos que involucra cada
proceso.
Cobertura del proceso. ©2010 - Deloitte
Touche Tohmatsu. Todos los derechos reservados Pag. 77 El valor de esta
ponderación, corresponde a la obtención de prioridad de cada Proceso y
Subproceso de la Matriz, por lo tanto, su fundamento debe representar de mejor
manera el grado de importancia de los Procesos contenidos. De esta manera se
puede potenciar una administración efectiva de los riesgos, especialmente los
contenidos en los Procesos, identificados como críticos, según las variables de
ponderación establecidos por CAIGG.
HALLAZGO 01 CONDICIÓN
Durante la indagación en el proceso de
auditoría de la Empresa Pública XXX, se identificó que controles generales de
tecnologías de información requeridos para proteger los archivos de los datos
de las transacciones diarias son mínimos, por no seguir los procedimientos
establecidos por ley y el manual de funciones.
CRITERIO La Ley 1178, en su artículo 13,
establece que el Control Gubernamental tiene como o9nbjetivo mejorar la
eficiencia en la captación uso de los recursos públicos y en las operaciones
del Estado, la confiabilidad de la información que se genere por los mismos, y
la Norma de Auditoría Gubernamental 270 de las normas de auditoría de
tecnologías de información y comunicación, la NAG 271 planeación en su numeral
030 que señala que el auditor gubernamental debe comprender las políticas de
gestión, formas de registro, niveles de seguridad y uso de las comunicaciones
para la gestión de la información. Se aplica también la NAG 273 del control
interno de auditoría de tecnologías de información y comunicación, donde
expresa que el auditor gubernamental debe comprender y evaluar el control
interno para identificar las áreas críticas, que requieren un examen profundo,
y determinar su grado de confiabilidad.
CAUSA Esta situación se presenta debido
a controles de tecnologías de información son mínimos.
EFECTO Debido a que los controles de
tecnologías de información, son mínimos, la información corre el riesgo de no
ser confiable la información corre el riesgo de no ser confiable y amplia el
margen de posibilidades de riesgo de auditoría y fraude por la probable
manipulación de la información de las transacciones del ente.
RECOMENDACIONES Los principales
ejecutivos deben cumplir lo dispuesto pr la Ley 1178 y el DS 23215 en su
capítulo III artículo 21 y 22que señala que la normatividad secundaria de
control gubernamental interno está integrado en los sistemas de administración
y se desarrollará en reglamentos, manuales, instructivos y guías, siendo la MAE
de cada entidad la responsable de establecer y mantener un adecuado control
interno, su incumplimiento puede estar.
HALLAZGO 02 Condición: Se encontró que
los productos comercializados por la empresa en el periodo 2008 hasta el primer
trimestre del año 2009 eran valuados por el método promedio y desde ahí en
adelante cabio de método utilizando el PEPS, aun cuando la empresa determino
que se utilizaría solo el método PEPS.
Criterio: A través de dicho hallazgo se
ha determinado que no se está cumpliendo con las políticas, reglamentos ni
procedimiento plasmados por la empresa.
Causa: La gerencia no ha tomado las
decisiones correspondientes para dicho caso, para así valuar sus existencias
con un solo método de valuación ya que recomendable para presentar una información
más real.
Efecto: Este cambio en métodos ocasiona
que no se muestre una información real en cuanto al precio de sus productos
comercializados. 3.
CONCLUSION
Al hablar de un
proceso de auditoría hacemos referencia a la serie de procedimientos necesarios
para la consolidación del criterio del auditor sobre la información consignada
en los informes financieros auditados. Y aunque cada uno de los procedimientos
que se soportan en los papeles de trabajo son importantes para el desempeño de
labores, como la revisión de la información, es de suma importancia considerar
que el informe es por excelencia la carta de resultados ante las partes
interesadas en la situación de la empresa, quienes además son agentes activos
en los procedimientos de auditoría aplicados a la información.
Los resultados de la
auditoría son dependientes del engranaje del equipo de auditoría con la
organización sometida al proceso de revisión, puesto que en la parte inicial se
requiere de la selección y aplicación de los procedimientos de auditoría
pertinentes y ajustables a la entidad. Sumado a ello se debe realizar una
adecuada sistematización de los resultados, los cuales quedan reflejados en los
papeles de trabajo que en el momento final de la auditoría son el insumo para
la elaboración del informe y la emisión del concepto por parte del auditor o la
firma de auditoría.
El factor tiempo
obliga a cambiar muchas cosas, la industria, el comercio, los servicios
públicos,
entre otros. Al crecer las empresas, la
administración se hace mas complicada, adoptando mayor importancia la
comprobación y el control interno, debido a una mayor delegación de autoridades
y responsabilidad de los funcionarios.
Debido a todos los problemas administrativos sé han
presentado con el avance del tiempo nuevas dimensiones en el pensamiento administrativo. Una de estas
dimensiones es la auditoria administrativa la cual es un examen detallado de la
administración de un organismo social, realizado por un profesional (auditor),
es decir, es una nueva herramienta de control y evaluación considerada como un
servicio profesional para examinar integralmente un organismo social con el
propósito de descubrir oportunidades para mejorar su administración.
Tomando en
consideración todas las investigaciones realizadas, podemos concluir
que la auditoria es dinámica, la cual debe aplicarse formalmente toda empresa,
independientemente de su magnitud y objetivos; aun en empresas pequeñas, en
donde se llega a considerar inoperante, su aplicación debe ser secuencial
constatada para lograr eficiencia.
